동 성 애

이상원 박사(총신대학교 교수)

I. 차별금지법의 문제.

I-1. 차별금지법 입법 관련 일지.

a. 2007년 초, 국가인권위원회의 권고에 따라서 동성애를 정당한 성행위로 합법화시키는 차별금지법을 입법예고. 차별금지법 안에 “성적 지향”이라는 표현을 중심으로 하여 동성애 차별금지 조항이 포함됨.

b. 입법 예고 후에 2008년 200명이 넘는 기독교인 교수들과 의회선교연합, 동성애허용법안반대국민연합 등이 연속적인 1인 피켓 시위, 법무부 홈페이지 항의 메일 등의 반대운동을 전개하여 2007년 10월 입법예고안에서는 “성적 지향”이 빠졌다가 동성애주의자들의 격렬한 반대운동과 로비활동으로 “그밖의 사유”라는 형태로 사실상 다시 집어 넣음.

c. 2007년11월 반차별공동행동과 민노당 노회찬 의원이 연대하여 새로운 입법안 발의.

d. 2008년 17대 국회가 폐회되면서 법무부안과 노회찬 의원안이 모두 자동 폐기됨.

e. 법무부는 2008년과 2009년에 반복하여 차별금지법을 제정할 의사가 있음을 유엔인권관계 위원회에 밝힘.

f. 2010년 법무부가 차별금지법 제정을 재차 시작함. 이에 대응하여 바른 성문화를 위한 국민연합, 참교육어머니전국모임 등의 단체들이 다시 동성애가 포함된 차별금지법 제정 반대운동을 전개함.

g. 현재 반대운동에 부딪친 법무부는 2012년5월까지는 입법을 하지 않기로 결정한 상태임. 그러나 여건이 마련되면 언제든지 차별금지법 입법시도는 다시 등장할 수 있음.

I-2. 차별금지법이 왜 위험한 법인가?

(* 2007년10월 법무부가 입법 발의한 원안)

a. 차별금지법은 동성애를 이성애와 동등한 정상적인 성적인 성향으로 정의한다.

제1장, 총칙

제2조 (정의)

6. “성적 지향”이란 이성애, 동성애, 양성애를 말한다.

b. 동성애는 이성애와 동등한 성적인 성향이라는 근거 위에서 동성애자에 대한 고용상의 차별을 금지시키고,

제1장, 총칙

제3조(금지대상 차별의 범위)

① 이 법에서 금지하는 차별이라 함은 합리적인 이유 없이 성별, 장애, 병력, 나이, 출신국가, 출신민족, 인종, 피부색, 언어, 출신지역, 용모 등 신체조건, 혼인여부, 임신 또는 출산, 가족형태 및 가족상황, 종교, 사상 또는 정치적 의견, 범죄 및 보호처분의 전력, 성적 지향, 학력(學歷), 사회적 신분 등(이하 “성별 등”이라 한다)을 이유로 다음 각호의 어느 하나에 해당하는 영역에 있어서 개인이나 집단을 분리․구별․제한․배제하거나 불리하게 대우하는 행위(이하 “차별”이라 한다)를 말한다.

1. 고용(모집, 채용, 교육, 배치, 승진․승급, 임금 및 임금 외의 금품 지급, 자금의 융자, 정년, 퇴직, 해고 등을 포함한다)

2. 재화․용역 등의 공급이나 이용

3. 교육기관의 교육 및 직업훈련

4. 법령과 정책의 집행

③성별, 장애, 인종, 출신국가, 출신민족, 피부색, 성적지향을 이유로 한 괴롭힘은 차별로 본다.

-----------------------------------------------------------

제3장, 차별금지 및 예방조치

제1절, 고용

제11조(모집․채용상의 차별금지) 사용자는 모집․채용에 있어 다음 각호의 어느 하나에 해당하는 행위를 하여서는 아니된다.

1. 성별 등을 이유로 모집․채용의 기회를 주지 않거나 제한하는 행위

2. 모집․채용 광고시 성별 등을 이유로 한 배제나 제한을 표현하는 행위

3. 면접․채용시 성별 등을 기준으로 평가하는 행위

4. 채용 이전에 응모자로 하여금 건강진단을 받게 하거나 건강진단 자료 제출을 요구하는 행위. 단 특정 직무의 성질상 불가피한 경우에는 그러하지 아니하다.

제12조(임금․금품 지급상의 차별금지) 사용자는 성별 등을 이유로 임금 및 금품을 차등 지급하거나 호봉산정을 다르게 정하여서는 아니된다.

제13조(교육․훈련상의 차별금지) 사용자는 성별 등을 이유로 교육․훈련에서 배제․구별하거나 직무와 무관한 교육․훈련을 강요하여서는 아니된다.

제14조(배치상의 차별금지) 사용자는 배치에 있어 다음 각호의 어느 하나에 해당하는 행위를 하여서는 아니된다.

1. 성별 등을 이유로 특정 직무나 직군에서 배제하거나 편중하여 배치하는 행위

2. 성별 등을 이유로 특정 보직을 부여하지 아니하거나 근무지를 부당하게 변경하는 행위

제15조(승진상의 차별금지) 사용자는 성별 등을 이유로 승진에서 배제하거나 승진조건․절차를 달리 적용하여서는 아니된다.

제16조(해고 등 불이익 처분의 금지) 사용자는 성별 등을 이유로 해고 등 불이익 처분을 하여서는 아니된다.

동성애를 왜곡된 성행위로 말하는 것도 원천적으로 금지시킨다.

제3장, 차별금지 및 예방조치

제3절, 교육기관의 교육, 직업훈련

제23조(교육내용의 차별금지) 교육기관의 장은 다음 각호의 어느 하나에 해당하는 행위를 하여서는 아니된다.

1. 교육목표, 교육내용, 생활지도 기준에 성별 등에 대한 차별을 포함하는 행위

2. 성별 등을 이유로 교육내용 및 교과과정 편성을 달리하는 행위

3. 성별 등을 이유로 특정 개인이나 집단에 대한 혐오나 편견을 교육내용에 포함하거나 이를 교육하는 행위

c. 동성애자에 대한 고용 상의 차별과 동성애를 왜곡된 성행위로 말할 경우에 법적 제재를 받도록 했다.

제4장, 차별의 구제

제29조(구제의 신청 등)

①이 법에서 정한 차별의 피해자 또는 그 사실을 알고 있는 사람이나 단체는 위원회에 그 내용을 진정할 수 있다.

②제1항에 따른 조사와 구제에 관한 사항은 이 법에서 별도로 정하지 않는 한 「국가인권위원회법」에 의한다.

제31조(손해배상)

①이 법의 규정을 위반하여 타인에게 손해를 가한 자는 그 피해자에 대하여 손해배상의 책임이 있다. 다만 차별행위를 한 자가 고의 또는 과실이 없음을 증명한 경우에는 그러하지 아니하다.

제34조(불이익 조치의 금지)

①사용자, 교육기관의 장(이하 “사용자 등”이라 한다)은 차별을 받았다고 주장하는 자 및 그 관계자가 이 법에서 정한 구제절차의 준비 및 진행 과정에서 위원회에 진정, 진술, 증언, 자료 등의 제출 또는 답변을 하였다는 이유로 해고, 전보, 징계, 퇴학 그 밖의 신분이나 처우와 관련하여 불이익한 조치를 하여서는 아니된다.

②전항의 사용자 등의 불이익 조치는 무효로 한다.

제35조(벌칙) 사용자 등이 제34조의 규정에 위반한 행위를 한 경우에는 2년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금에 처한다.

제36조(양벌규정) 법인의 대표자나 법인 또는 개인의 대리인, 사용인 그 밖의 종업원이 그 법인 또는 개인의 업무에 관하여 제35조의 위반행위를 한 때에는 그 행위자를 벌하는 외에 그 법인이나 개인에 대하여도 동조의 벌금형을 과한다.

d. 차별금지법이 통과될 경우에 나타날 결과

1. 동성애를 이성애와 동등한 정상적인 성적 성향으로 인정해야 한다.

2. 교회와 기독교 관련교육기관에서는 목사나 교사를 채용할 때 동성애자라는 이유로 임용이나 승진에 불이익을 주어서는 안되고, 또 해임시켜서도 안된다. 그렇게 할 경우에 법적 소송에 들어가게 되고, 이 소송에서 교회와 기독교 관련교육기관이 패소하게 되어 있다.

3. 교회와 기독교 관련교육기관에서는 동성애를 윤리적으로 비판하는 설교나 교육을 실시할 수 없다. 이와같은 설교나 교육을 실시할 경우 법적인 제재를 받게 된다.

e. 차별금지법을 둘러싼 논란의 중심에는 동성애가 선천적으로 주어진 성적 지향인가 라는 문제가 있다. 만일 이 질문에 대하여 긍정적으로 대답한다면 차별금지법은 허용되어야 한다. 뿐만 아니라 동성애결혼허용법이나 동성애 부부자녀입양지원법 등이 모두 허용되어야 한다. 만일 이 질문에 대하여 부정적으로 대답한다면 차별금지법은 비윤리적인 근거 위에서 수립되는 악법이 되며, 이 법과 연동된 동성애관련입법들은 모두 입법화되어서는 안 된다.

II. 동성애가 보편적으로 나타나는 성적 성향임을 입증하는 근거로 제시된 킨제이 연구보고서

1. 동성애가 선천적인 성적 성향임을 지원하는 근거로 제시되고 있는 최초의 과학적 연구결과보고서

2. 1940년대와 1950년대에 킨제이가 실시한 연구보고에 근거하여 성인인구의 10%가 동성애자라는 주장이 나와 일부 교단의 공인문서에 인용됨

* 1991년 미국 PCUSA의 203차 총회에서는 인류의 10%가 동성애자라는 논리에 근거하여 2200만명의 미국인이 동성애자라는 수치가 제시/ 미국 성공회의 자유주의 성향의 주교 존 스프롱(John Sprong)의 동성애지지논증의 근거

3. (비판) 킨제이는 인류의 10%가 동성애자라는 말을 한 일이 없다. 킨제이는 다만 다양한 통계수치를 제시한 것뿐이다. 킨제이가 제시한 것은 다음과 같다.

a. 백인남성의 4%가 사춘기 이후에 평생동안 배타적 동성애자다.

b. 백인남성의 10%가 16-55세 사이에 최소 3년간 동성애자다.

c. 남성의 37%가 사춘기와 성인기 사이에 오르가즘에 이르는 과정에서 동성애적 행동을 경험한다.

d. 남성의 50%는 동성애에 끌리지도 않고 동성애행동도 하지 않는다.

e. 25%는 “우연 이상으로” 사춘기와 성인기 사이에 동성애 경험을 하거나 반응한다.

* 여성 동성애자는 남성 동성애자의 절반이다.

이 수치에서 10%는 b.에서 나온 것인데, b. 는 킨제이가 강간, 유아성폭행, 동성애관련범죄로 투옥된 성범죄자들과 인터뷰한 결과다. 이처럼 특수한 성범죄자들만을 대상으로 인터뷰한 결과를 인류전체로 일반화시켜서는 안 된다.

4. 킨제이는 대도시에 사는 동성애연맹과 동성애네트워크로부터만 연구대상을 추출. 대다수의 청년들이 대학에 다니지 않는 시절에 대학졸업생들로부터 더 많은 표본을 추출했는데, 그 이유는 이들이 비정상적인 성관습에 더 쉽게 연루될 가능성이 있었기 때문이다. 뿐만 아니라 보수적인 성관습을 가진 카톨릭교인들을 의도적으로 배제하고 성관습에 있어서 조금 더 자유로운 개신교인들로부터 표본을 추출했다. 이처럼 킨제이보고서는 표본추출과정이 전미국인을 대상으로 무작위로 추출한 것이 아니어서 객관적이지 못할 뿐만 아니라 킨제이 자신의 주관적인 의도로부터도 자유롭지 못하다. 킨제이보고서로부터는 일반화된 결론을 도출해낼 수 없다.

6. 따라서 킨제이의 연구결과가 보다 전국적이고 객관적으로 실시된 조사에 의하여 뒤집혀진 것은 자연스러운 일이었다. 패트리시아 페인튼(Patricia Painton)은 타임지 기사를 통해 미국 전역에서 뽑은 3,321명을 대상으로 실시한 설문조사에서 동성애자라고 답변한 사람이 1%에 지나지 않았음을 보도했다. 에드워드 라우만(Edward Laumann)이 미 전역의 5,000명을 대상으로 하여 무작위로 실시한 설문조사에서도 2%의 남성과 0.9%의 여성이 동성애자로 조사되었다.

III. 동성애가 선천적인 성적 지향임을 증명하는 연구결과들의 소개와 비평

III-1. 성인 호르몬 가설.

남성 동성애자들에게 정상적인 남성호르몬수치가 낮은 반면에 여성호르몬수치가 높고, 여성 동성애자는 거꾸로 여성호르몬수치가 낮은 반면에 남성호르몬 수치가 높다는 사색이 19세기에 등장했다. 그러나 현대의학은 동성애자들과 이성애자들 사이에 주목할 만한 호르몬 수치상의 차이는 없다는 사실에 대하여 이견을 보이지 않는다.

III-2. 산전 호르몬 가설 1: 동물 성 호르몬 투여실험.

1. 쥐를 대상으로 하여 몇 차례 실시한 실험에서 비정상적으로 높은 수치의 성호르몬을 투여하고 짝짓기를 하도록 시도했을 때 전도된 성행동 곧 동성애의 행동을 보였다는 연구결과를 근거로 하여 인간의 동성애도 성호르몬분비이상으로 초래되었을 것이라는 주장이 제기되었다.

2. 그러나 이 연구결과는 다음과 같은 이유 때문에 일반화되기 어렵다.

a. 이런 행동을 유발시키려면 비상한 정도의 호르몬수치가 필요한데, 통상적으로 인간이 성교를 갖고 임신하는 과정에서 그 정도의 높은 호르몬수치가 나타난다는 것은 불가능하다. 비상한 상황을 의도적으로 만들어 놓은 상태에서 나타난 결과는 일반화될 수 없다. 예를 들어서 머리를 야구방망이로 가격하면 머리에 심한 현기증이 나타나게 된다. 이 결과를 근거로 하여 일반적인 현기증 증상이 야구방망이실험에서 나타나는 현기증 증상과 같은 것이라고 단언할 수 있겠는가?

b. 이 주장은 동물의 성적 행동과 인간의 성적 행동의 차이를 간과했다. 동물의 경우에는 성적 행동이 본능적이고 조건반사적으로 일어난다. 그러나 인간의 성적 행동은 단순히 본능적이고 조건반사적으로만 일어나지 않는다. 인간의 성적 행동은 단순한 호르몬 작용 뿐만 아니라 환경과 분위기, 정신적인 사랑 등과 같은 인격적인 교감 등이 포함된 복합적인 상황에서 일어나기 때문에 동물의 실험결과를 근거로 인간의 성행위를 유추하는 것은 문제가 있다.

III-3. 산전 호르몬 가설 2: 동물 황체형성호르몬 반응.

성장한 암컷 쥐에게 일정양의 에스트로겐을 투여했을 때 황체형성호르몬(luteinizing hormone)의 양이 증가한 반면에 수컷 쥐에게 투여했을 때는 황체형성호르몬 증가가 나타나지 않았다. 이 실험을 근거로 하여 에스트로겐이 투여되었을 때 황체형성호르몬이 증가하는 반응이 나타나면 뇌가 암컷화되는 증거라는 가설이 등장했다. 남성 동성애자를 대상으로 실시한 몇 차례의 실험에서 황체호르몬증가가 나타난 사례가 있었으나 보다 정교한 방식으로 진행된 최근의 실험에서는 이 가설을 뒷받침할 만큼 일관성 있게 동일한 실험결과가 재현되지 않았으며, 최근에는 황체호르몬반응이 여성에게 나타난다는 것 자체가 일반적으로 의문시되고 있다.

III-4. 산전 호르몬 가설 3: 약물에 의한 호르몬 환경의 변화.

1. 수많은 유사실험을 통하여 임신 중에 복용한 약물의 작용으로 비정상적인 호르몬 환경이 조성될 수 있다는 사실이 확인되었다. 이같은 실험결과를 토대로 호르몬환경이 바뀌면 태아의 성적 지향이나 성행위가 바뀌고 이렇게 바뀐 성적 지향이나 성행위가 성장한 이후에 나타날 수 있다는 주장이 제기되었다.

2. (비판) 이 가설은 다음과 같은 몇 가지 문제점을 드러내고 있다.

a. 성인 동성애자는 산전 호르몬 이상에 상응할만한 신체적 이상을 보이지 않는다.

b. 유사 실험에서 비정상적인 분량의 약물을 투입한 결과 비정상적인 조건이 조성되었다는 사실은 같은 상태가 자연적인 상태에서도 일어나리라는 것을 보장해 주지 않는다. 예를 들어서 어떤 아이가 교통사고를 당하여 척추가 심각하게 손상되었다고 가정해 보자. 이 결과는 아이에게 나타난 척추손상과 동일한 척추손상이 자연적인 상태에서도 일어난다는 것을 보장해 주지 않는다.

c. 유사 실험의 대상이 되었던 사람들 가운데 동성애적인 정체성 문제를 보인 아이들은 거의 없었다. 오히려 실험대상이 되었던 아이들은 동성애의 특징들을 위축시키는 다양한 문제들을 야기시켰다.

III-5. 뇌의 구조.

1. 암스테르담 대학교의 뇌연구소에 소속된 스와브(Swaab)와 홉만(Hobman)은 뇌에 대한 해부학적 구조에 있어서 이성애자의 시상하부의 SCN(suprachiasmic nucleus)영역이 동성애자의 SCN 보다 더 크다는 연구결과를 보고했고, UCLA의 알렝(Allen)과 고르스키(Gorski)는 우뇌와 좌뇌를 연결시키는 협착한 구조가 남성동성애자와 여성 이성애자의 경우에는 평균적으로 크기가 같았던 반면에 남성 이성애자 보다는 크다고 보고했고, 캘리포니아의 Salk 연구소의 신경생물학자 시몬 르베이(Simon LeVay)는 INAH3(interstitial nucleus of the anterior hypothalamus 3)가 남성 동성애자들과 여성동성애자들의 경우 보다는 남성이성애자들의 경우가 더 컸다고 보고했다.

2. (비판) 이 연구결과들은 다음과 같은 치명적인 문제점을 안고 있었다.

a. 이 연구결과들은 다른 실험실에서 재현되지 않았다.

b. 실제로 이성애자의 SCN의 크기와 동성애자의 SCN의 크기가 차이가 난다 하더라도 이런 차이가 어떤 의미가 있는지는 의문인데, 왜냐하면 SCN은 성별에 따라서 크기가 차이가 나는 것이 아닐 뿐만 아니라 성적 행동을 결정하는데 아무런 역할도 하지 않기 때문이다.

c. 연구방법론에 심각한 결함이 있다. 특히 르베이의 연구는 35명을 표본으로 채택했는데, 1. 연구의 표본숫자로는 너무 적다. 2. 부검은 사체를 대상으로 했는데, 35명 가운데 19명은 의료기록에 동성애자라고 명시된 사체였고, 나머지 16명은 의료기록에 아무런 언급이 없어서 이성애자라고 추정했다. 따라서 르베이는 35명 가운데 절반에 가까운 사람들의 뇌가 이성애자의 것인지, 동성애자의 것인지 알지 못한 상태에서 부검을 했을 수 있다. 3. 모든 동성애자들과 이성애자로 추정된 16명 가운데 6명이 AIDS 로 죽은 환자였다. 따라서 이성애자로 추정된 6명의 사체가 정말로 이성애자였는지 의문이며, AIDS를 치료하기 위하여 투약한 약의 작용 때문에 사체들의 두뇌의 형태와 크기에 이상이 발생했을 가능성이 있다. 그의 발견결과가 동성애와 관련이 있는 것인지, AIDS 치료와 관련이 있는 것인지 알 수가 없다.

III-6. 간접적 유전자결정 가설.

1. 1952년에 행해진 유전적 요인들에 대한 초기의 연구는 일란성 쌍둥이의 경우에 동성애비율이 100% 일치하는 것으로 보고했다. 다시 말해서 쌍둥이 하나가 동성애자이면 다른 편 쌍둥이도 예외없이 동성애자임이 입증되었기 때문에 마치 눈색깔이 유전자에 의하여 결정되는 것처럼 동성애가 유전적 소인에 의하여 결정된다는 것이 확실하게 증명되었다는 것이다. 그러나 이 연구결과는 통계적 조작임이 판명되었고, 그 이후에 1992년 후반에 이르기까지 어떤 유전적 소인도 동성애를 유발하지 않는다는 견해가 일반화되어 있었다. 그러다가 1990년대에 들어와서 매우 정교한 과학적 연구가 미국 노스웨스턴 대학교의 마이클 베일리(Michael Bailey)와 보스톤대학교의 리차드 필라드(Richard Pillard)에 의하여 수행되었다. 베일리와 필라드는 쌍둥이들로 이루어진 남성 동성애자집단의 성적 지향에 대한 연구를 수행한 결과 일란성 쌍둥이의 52%, 이란성 쌍둥이의 경우에는 22%, 다른 형제들은 9.2%, 입양된 형제들은 11%의 일치된 성적 지향을 지닌다고 보고했다. 비슷하게 여성동성애자의 경우에는 일란성 쌍둥이가 48%, 이란성 쌍둥이가 16%, 다른 형제들은 14%, 입양된 자매들은 6%가 같은 성적 지향을 지닌다고 보고했다. 이 연구보고서는 동성애가 유전적 소인에 의하여 결정된다는 과학적 근거로서 일반매체와 종교매체에 광범위하게 인용되었다.

2. (비판) 이 연구는 연구방법론에서 중요한 결함을 지니고 있었다.

a. 베일리와 필라드의 연구는 표본선택이 무작위로 이루어지지 않았다. 연구의 대상으로 선정된 쌍둥이들은 친동성애를 공개적으로 표방하는 잡지와 타블로이드판 신문을 통하여 모집되었다. 광고의 내용은 쌍둥이 혹은 동일한 성별의 입양된 형제자매를 가진 남녀 동성애자를 찾고 있다는 사실을 밝혔기 때문에 동성애가 유전적 소인에 의하여 결정된다는 주장에 힘을 실어주려는 생각을 가진 지원자들이 더 많이 응모했으리라는 추정이 가능하다. 이같은 표본선택방식은 연구결과의 신뢰성에 문제를 제기한다. 실제로 또 다른 연구결과들에서는 베일리와 필라드의 연구결과가 재현되지 않았다. 마이클 킹(Michael King)과 엘리자베스 맥도날드(Elizabeth McDonald)의 연구는 남성과 여성 쌍둥이의 일치비율이 10%에 지나지 않는 것으로 보고했다. 또한 출생 후 다른 환경에서 성장한 일란성 쌍둥이의 경우에는 한 명의 동성애자인 네 쌍둥이들 가운데 어느 한 쌍둥이도 동성애 선호를 공유하지 않았다. 한 명의 남성 쌍둥이는 동성애를 공유했으나, 다른 한쌍은 공유하지 않았다.

b. 남성 일란성 쌍둥이의 성적 지향 일치비율인 52% 는 교묘한 속임수가 반영된 비율이다. 조사대상 총수인 52%는 29÷56×100=52 라는 계산법에 의하여 나온 숫자다. 그런데 조사총수인 56의 구성이 희안하게 되어 있다. 56은 27 + 29 = 56 이라는 계산에 의하여 나온 숫자다. 27은 일란성 쌍둥이의 쌍 숫자다. 그러니까 실제 인원수는 54명인 셈이다. 그런데 27에다가 합한 29는 쌍 숫자가 아니다. 29 는 성적 지향이 일치하는 쌍의 숫자가 아니라 개별숫자다. 곧 13쌍의 일란성 쌍둥이의 개별 숫자인 26명과 1쌍의 일란성 세쌍둥이의 개별숫자인 3을 합하여 29 라는 숫치가 나온 것이다. 따라서 56 은 쌍의 숫자 27과 개별숫자인 29를 합한 기괴한 숫자다. 개별숫자로 통일하든지, 쌍의 숫자로 통일하든지 해야 한다. 개별숫자로 통일하면 29+54(27×2)=83이 되어야 하며, 29를 83으로 나누면 약 34%가 나오고, 쌍의 숫자로 통일하면 14+27=41이 되어야 하며 14를 41로 나누면 역시 약 34%가 나온다.

c. 베일리와 필라드는 자신들의 연구의 표본선택방식에 문제가 있음을 인정하고 오스트레일리아의 쌍둥이 등록처에 등록한 쌍둥이들에게 설문을 발송하는 방식으로 재조사를 실시하였다. 이 재조사에서는 27 쌍 중에서 3 쌍에서 쌍둥이의 쌍방이 성적 지향이 일치하는 것으로 나타났는데, 여기서도 베일리와 필라드는 성적 지향이 일치하는 쌍둥이의 숫자를 한 번 더 중복 계산하여 27+3=30, 3+3=6으로 계산하는 납득되지 않는 계산법으로 일치율 20%를 제시했다. 그러나 실제 일치율은 11%에 지나지 않는다.

d. 만일 유전자가 성적 선호공유의 열쇠라면, 이란성 쌍둥이와 다른 형제들 사이에 동성애 선호의 공유비율에 있어서 거의 차이가 나타나지 않아야 한다. 왜냐하면 이란성 쌍둥이나 다른 형제들은 같은 정도의 유전적 연관성을 지니기 때문이다. 그러나 이란성 쌍둥이의 일치율과 다른 형제들의 일치율은 두 배 이상 차이가 났고, 심지어 입양된 형제들의 일치율이 형제들 보다 더 높게 나타났다.

이상과 같은 연구결과를 가지고는 유전자가 동성애를 유발하는 요인이라는 결론을 내릴 수가 없다.

III-7. 직접적 유전자결정 가설.

1. 1993년에 딘 해머(Dean Hamer)가 이끄는 연구팀은 “동성애 유전자”를 발견했다는 연구보고를 발표했다. 해머 팀은 AIDS 치료 프로그램에 참여하는 사람들 중에서 모계 쪽에서 강한 동성애적 지향의 양상을 보이지만 부계 쪽에서는 이런 성향을 보이지 않는 동시에 동성애 형제를 가진 76명을 선별했다. 이들의 성염색체를 조사한 후에 40쌍의 동성애 형제들 중에서 33쌍의 형제들이 Xq28이라고 명명된 성염색체의 어떤 부분을 공통적으로 가지고 있음을 보고했다.

2. (비판)

a. 어느 캐나다 실험실에서 해머의 연구결과를 재현하려는 실험이 최근에 실패했다. 연구자들은 52쌍의 형제들에 대한 동일한 연구를 진행했으나 성적 지향과 이 유전영역과의 의미있는 관계를 확인할 수가 없었다.

b. 사실상 해머는 일반적인 의미의 동성애자들을 관찰한 것이 아니기 때문에 동성애 유전자(gay gene)를 발견했다고 볼 수가 없다. 이들은 다만 강력한 모계유전적 특징과 동성애 형제를 가진 사람들 안에서 “동성애유전자의 표지” 곧 동성애 유전자의 존재를 시사할 수도 있는 특징을 발견한 것뿐이다. 게다가 모계유전을 보여주는 남성 동성애자들이 어느 정도 규모의 집단인지도 알 수가 없다. 사실상 쌍으로 동성애를 지닌 형제들은 그리 흔하지 않다.

c. Xq28이 동성애를 유발시키기에 꼭 필요한 것도 아니며 충분한 것도 아니다. 만일 Xq28이 동성애 유발에 꼭 필요한 것이라면 Xq28을 가지지 않은 동성애자는 발견되지 않아야 했다. 그러나 해머의 연구는 33쌍만이 Xq28을 가지고 있었을 뿐, 7쌍은 동성애자임에도 불구하고 Xq28을 가지고 있지 않았다. 만일 Xq28이 동성애 유발에 충분한 조건이라면 Xq28을 가지고 있으면서도 동성애자가 아닌 형제들은 발견되지 않았어야 했다. 따라서 유전자표지만으로는 동성애자임을 증명할 수 없으며(충분하지 않으므로) 동성애자가 아님을 증명할 수도 없다(꼭 필요한 조건이 아니므로).

IV. 정신의학적으로 동성애가 정상적인 성관습임을 증명하는 연구결과들의 소개와 비평

IV-1. 1974년 미국정신의학협회 결정.

1973년에 동성애운동가들이 미국정신의학협회(the American Psychiatric Association) 이사진을 설득시켜 동성애를 정신질환의 목록에서 빼 달라는 요청을 했다. 1974년에 개최된 미국정신의학협회는 APA 총회를 뒤집어 엎어 버리겠다는 동성애운동가들의 위협이 계속되는 가운데 과반수가 출석하지 않은 비정상적인 회의에서 이사회의 권고를 받아 들여 동성애를 정신질환의 목록(DSM, Diagnostic and Statistical Manual Disorders)에서 빼자는 안건을 상정한 후에 투표에 부쳐서 통과시켰다. 회의 결과와는 상관없이 다수의 APA 회원들은 계속해서 동성애를 병리현상으로 간주했다. 투표가 이루어진 지 4년 후에 실시한 여론조사에서 정신과의사들 중 69%가 동성애를 “병리적인 적응”으로 간주했다. 보다 최근의 연구조사결과에 의하면 전세계의 대다수의 정신과 의사들은 여전히 동성간의 성행위를 정신질환의 신호로 간주했다.

IV-2. 정신건강에 있어서 이성애와 다를 바 없이 정상이라는 정신과 의사 에벨린 후커의 연구.

에벨린 후커(Evelyn Hooker)는 일단의 “건강한” 동성애자들을 상대로 한 심리테스트를 실시한 후에 그 결과를 일단의 이성애자들과 비교하는 연구를 진행했다. 이 연구결과는 이성애자들과 동성애자들 사이에 아무런 유의미한 차이을 보여주지 않았다. 이 결과를 토대로 하여 후커는 모든 동성애자들이 명시적으로 정신적인 장애를 겪는다는 일반화된 인식을 비판했다. 후커의 연구결과가 나오자 이 결과는 동성애 그 자체가 건강한 성관습임을 보여주는 증거로 확대 해석되었다. 후커의 연구에 근거하여 미국 성공회는 이성애자들보다 동성애자들이 더 큰 병리적 이상이나 심리적 부적응 성향을 지니고 있는 것은 아니기 때문에 동성애자와 이성애자를 구별할 수 없다는 입장을 피력했다. 많은 통속적인 매체들은 후커의 연구를 인용하여 동성애자들은 정서적으로 건강하며, 동성애 그 자체는 병리적인 심리현상은 아니라는 성급한 결론을 내렸다.

그러나 후커의 연구는 표본수집의 편향성 때문에 일반화될 수 없는 연구였다. 후커는 1950년대 중반 친동성애기관들과 함께 일하면서 이들의 협조를 얻어 잘 적응하고 있는 동성애자들의 표본을 얻어냈다. 게다가 후커가 연구대상으로 선정한 동성애자들은 정신과적인 치료나 심리치료를 받지 않은 자라야 한다는 점을 분명히 밝혔다. 1950년대에는 정신과 치료를 받은 사람들의 수치가 기록으로 남아 있지 않아서 알 수가 없었으나, 최근의 연구에 의하면 여성 동성애자의 77.5%, 남성 동성애자의 경우 28.9%가 정신과 치료를 받은 것으로 나타나고 있다. 결국 후커의 연구는 남성만큼 지성적으로 재능이 있는 여성들을 선별하여 수학시험을 보게 한 후에 모든 여성들이 남성보다 지적으로 열등하다는 이론은 잘못된 이론이라는 일반화된 판단을 하는 것과도 같은 것이었다.

V. 동성애관련 성경구절들에 대한 해석

성경은 수천년이 넘는 장구한 기간동안 수많은 기자들에 의하여 기록되었음에도 불구하고 동성애에 대해서는 수미일관한 태도로 하나님의 창조질서를 범하는 보편적이고 심각한 윤리적인 죄악임을 명확하게 증언하고 있다.

V-1. 하나님이 세우신 창조질서.

하나님은 인류를 남자와 여자로 창조하시고(창1:27) 이들에게 생육하고 번성하라는 명령을 주셨다(창1:28). 이어서 하나님은 남자와 여자가 연합하여 한 몸을 이루라는 명령을 주심으로써 결혼의 질서를 창설하셨다(창2:24). 결혼질서의 중심에 성교가 있다는 사실은 고린도전서6장16절에 “창기와 합하는 자는 저와 한 몸인 줄을 알지 못하느냐”는 말씀에서 간접적으로 그러나 명확하게 증언된다. 이 본문에서 창기와 합한다는 말은 성교를 말하는데 곧 성교는 한 몸이 되는 것으로 해석되고 있다. 아담언약을 통하여 하나님은 남자와 여자가 연합하여 결혼관계를 형성하고 그 안에서 성교를 통하여 한 몸이 되는 결혼질서를 세우셨다. 그리고 그 열매로서 생육과 번성을 위한 자녀를 출산하도록 하셨다. 여기서 네가지 질서가 형성되었다.

첫째로, 결혼은 남자와 여자 사이에서 이루어져야 한다.

둘째로, 성교는 결혼관계 안에서 이루어져야 한다.

셋째로, 성교는 남자와 여자 사이에서 이루어져야 한다.

넷째로, 자녀는 남자와 여자 사이에서 이루어지는 성교의 열매로서 얻어야 한다.

아담언약은 아담이 인류 전체를 대표하여 받은 것으로서 인류의 역사가 종말을 고하는 날까지 절대적이고 보편적인 규범적 질서로서 유지되어야 하며, 이 질서를 거스리는 행동은 하나님의 뜻에 반하는 죄가 된다. 동성애는 우선 세 번째 조항을 정면으로 범하는 죄다. 동성애는 또한 두 번째 조항도 범한다. 왜냐하면 결혼관계는 남자와 여자 사이에서만 이루어지도록 되어 있기 때문에 동성 간에는 결혼관계가 성립될 수 없으며, 따라서 동성 간에 성관계를 갖는다면 이는 결혼 관계 밖에서 성관계를 갖는 행위가 되기 때문이다.

V-2. 근친상간과 동성애에 빠졌던 함과 가나안.

그러나 아담과 하와가 타락한 이후 인류사회 안에는 하나님의 창조질서를 깨뜨리는 온갖유형의 행위들이 나타나기 시작했는데 그 가운데 하나가 하나님이 세우신 결혼질서를 왜곡시키고 깨뜨리는 행동들이었다. 이 행동은 노아시대부터 그 모습을 드러냈다. 창세기9장22절에 포도주를 마시고 취하여 장막 안에 벌거벗은 채로 누운 노아에게 아들 함이 들어가서 그 “하체를 보았다”고 했는데, “하체를 보았다”는 표현이 통상적으로 성적 행동을 가리키는 것으로 해석되는 것을 고려하면 술취한 아버지와 근친상간 및 동성애를 자행한 것으로 해석된다. 술에서 깨어난 노아가 셈과 야벳과 함의 운명을 예언할 때 함의 경우에는 특별히 가나안을 언급하면서 저주를 한 것으로 볼 때(창9:25) 가나안도 같은 죄를 범한 것으로 판단된다. 향후 가나안의 후손이 주류가 된 가나안 부족들 사이에서는 특히 근친상간과 동성애 뿐만 아니라 간음과 수간까지도 성행했다. 가나안 땅은 이 네가지 성관련 범죄 때문에 하나님의 심판을 받아야 했다(레18:2,22-25). 하나님은 하나님의 백성들도 이런 죄들을 범하면 죽음의 형벌을 받을 것을 분명히 하셨다(레18:29). 가나안이 근친상간과 동성애 때문에 저주를 받았다는 사실, 그리고 하나님의 백성이라도 이 죄들을 범하면 죽음이라는 형벌을 받을 것이라는 선언은 근친상간과 동성애가 얼마나 심각한 죄악인가를 보여준다.

V-3. 동성애로 인하여 멸망한 소돔과 고모라.

동성애가 하나님의 진노를 불러오는 심각한 죄악이라는 사실을 잘 보여주는 사건은 소돔과 고모라 사건이다. 동성애찬성론자들이 소돔의 멸망이 동성애 때문이 아니라는 점을 논증하기 위하여 제시하는 주장들은 너무 그 근거가 취약하여 쉽게 논박된다. 우선 이들은 19장5절과 8절에 사용되고 있는 “야다”가 구약에서 942회 사용되었는데, 그 가운데 성교라는 뜻으로 사용된 것은 12회에 불과하다는 점을 말하면서 이런 소수용법이 이곳에서 사용되었을 리가 없다고 주장한다. 그러나 단어가 어떤 문장에서 어떤 뜻으로 사용되었느냐 하는 것은 문맥이 결정하는 것이지 단순한 단어사용총수를 가지고 계산하는 것이 아니다. 소수용법이라도 문맥에 따라서 얼마든지 사용될 수 있다. 백번을 양보하여 단어사용총수를 따진다 하더라도 창세기에서는 12번 사용되는 중에 10번이 성교라는 뜻으로 사용되었다는 점만 고려하더라도 소수용법인 성교라는 의미로 해석하는 것이 훨씬 더 설득력이 있다. 더욱이 문맥을 보면 창세기19장의 두 곳에서 성교라는 뜻으로 사용된 것은 명백하다. 롯의 두 딸이 “남자를 가까이 아니했다”는 8절의 표현에서 사용된 “야다”는 성관계 말고는 달리 해석할 도리가 없다. 롯은 무리의 요구가 성적 욕구와 관련되어 있음을 알고 두 딸을 내어 주려고 했던 것이다. 5절에서 무리가 천사들을 “상관하리라”고 했을 때 “야다”가 사용되었는데, 이를 보고 롯이 “이런 악”이라고 7절에서 표현했는데, 만일 “야다”가 단순히 “친숙해지다”를 뜻한다면 “친숙해지는 것”이 악이란 표현이 어떻게 성립하는가? 그런데 무리가 롯의 제안을 거부한 것은 롯의 두 딸과 가지는 이성애에는 관심이 없고 동성애에 관심이 있다는 뜻이 아닌가? 더욱이 성경 맨 끝에서 두 번째 책인 유다서7절은 너무나 자명하게 소돔과 고모라가 “다른 색”을 따라가다가 불의 형벌을 받았다고 뚜렷하게 증언하고 있는데 이 증언까지도 외면할 자신이 있는가? 또한 사도 베드로도 소돔과 고모라의 멸망이 “무법한 자의 음란한 행실”임을 분명히 밝히고 있는데(벧후2:6,7) 이 증언도 거부할 자신이 있는가?

동성애찬성론자들은 소돔의 죄를 언급한 에스겔서16장49에서 “가난하고 궁핍한 자를 도와주지 않은” 죄를 언급하고 연이은 50절에서 “가증한 일”이라고 한 것을 지적하면서 소돔이 멸망한 죄는 가난하고 궁핍한 자를 도와주지 않은 죄 하나 뿐이라고 주장한다. 그러나 이 주장은 49절과 50절 사이의 접속사에 주의하지 않은 간단한 오류를 범한 결과다. 49절과 50절은 병렬접속사 “웨”로 연결되어 있기 때문에 사실상 49절과 50절은 다른 내용이다. 소돔은 49절의 사회적 죄를 범했고 그것도 소돔이 멸망한 원인들 가운데 하나다. 그러나 거기에다가 원인이 또 있다. “거만하여 가증한 일을 내 앞에서 행한 것”이 바로 그것이다. 특히 이 본문에서 사용된 “가증한”이라는 형용사는 레위기18장22절에서 동성 간의 성교를 가리켜서 “가증한 일”이라고 했을 때와 같은 단어다. 따라서 50절에서 말하는 죄는 49절이 말한 사회적 죄와는 다른 동성애를 가리킨다고 해석하는 것이 문맥에 더 들어맞는다.

V-4. 동성애를 강력히 금지하는 레위기18장의 도덕법.

동성애는 근친상간, 수간, 간음 등과 함께 레위기18장의 도덕법전에서 명쾌하게 죄로 비판된다. 레위기는 이 성관습들을 하나님이 혐오하시는 것(התּוֹ)이라고 단언한다. 레위기18장의 성행위금지규정을 신약시대에는 문자적으로 적용되지 않는 의식법으로 분류하는 것은 한마디로 말이 안된다. 어떤 율법조항이 의식법전이 집중되어 있는 레위기에 있다는 이유 하나만으로 그 내용을 살피지도 않은 채 의식법으로 분류해서는 안된다. 예컨대 기독교윤리 최고의 규범이자 상황윤리든, 규범윤리든 모든 전통의 기독교윤리학이 절대적이고 보편적인 대강령으로 인정하고 있는 “원수를 갚지 말라”는 명령과 “네 이웃을 네 몸과 같이 사랑하라”는 명령이 바로 레위기19장17-18절에 들어 있다. 모세의 율법은 현대의 법전처럼 분류가 체계적으로 되어 있는 책이 아니다. 제정이 일치되었던 시대답게 도덕법, 실정법, 의식법이 일정한 질서나 순서가 없이 이곳저곳에 흩어진 채 산재해 있다. 따라서 시대를 초월하여 적용되어야 할 도덕법과 정치문화가 달라지면 적용도 달라지게 되는 실정법과 그리스도의 오심을 예표하기 때문에 그리스도께서 오신 이후에는 더 이상 자구적으로 적용될 필요가 없는 의식법은 그 내용을 가지고 분별을 해야지 단순히 어느 책에 들어 있다는 이유만으로 분별해서는 안 된다. 레위기18장의 성관련 규정들은 인간관계의 질서를 규정한 규정으로서 명백히 도덕법이며, 성경에 기록된 도덕법은 어느 성경에 있든지 시대와 장소를 초월하여 모든 시대의 모든 기독교인들에게 보편적으로 적용되어야 한다.

예수님은 단 한 번도 구약의 율법의 폐기를 말씀하신 일이 없다. 오히려 산상수훈에서 예수님은 율법의 일점일획이라도 세상 종말의 날까지 폐하여지지 않을 것이라고 단언하셨다(마5:17-20). 이것은 사랑의 대강령이나 황금률, 십계명과 같은 도덕법에는 당연히 적용되며, 동성애금지규정을 포함한 성관련규정에도 적용될 뿐만 아니라 산상수훈, 잠언, 기타 성경 전권에 흩어져 있는 도덕법 조항에도 적용된다. 구약시대나 신약시대나 율법을 지킨 업적을 가지고 인간이 구원받지 않는다. 구원은 오직 그리스도의 은혜로 받는다. 그러나 은혜로 구원받은 하나님의 백성들에게는 성경에 있는 도덕법에 따라서 살아가야 할 도덕적 의무가 부과된다. 심지어 실정법과 의식법도 폐기되지 않는다. 다만 해석과 적용의 방법이 달라질 뿐이다. 실정법은 오늘날 규정 그 자체가 자구적으로 적용되지는 않지만 실정법이 담고 있는 법의 정신 또는 철학은 여전히 유효하며, 의식법도 자구적으로 적용되지 않지만 그 조항들이 상징하는 의미는 오늘날도 유효하다.

레위기18장의 성관련규정이 의식법이 아니라는 또 하나의 결정적인 증거는 이 규정을 범했을 경우에 가하는 형벌의 차이에서도 확인된다. 의식법의 규정을 어겼을 때는 며칠간의 격리조치 정도로만 형벌이 끝났지만 레위기18장의 성관련규정들을 어겼을 경우에는 사형의 형벌을 받도록 되어 있었다(레18:29;20:13). 모세의 율법에서 실정법의 제재를 받은 행위는 도덕법을 범한 행위였지 의식법을 범한 행위가 아니었다.

구약성경이 불임을 하나님의 축복을 받지 못한 증거로 제시하고 있다는 성경이해에 근거하여 동성애를 반대하는 결정적인 이유가 자녀출산을 하지 못하는 데 있는 것처럼 주장하는 것은 전혀 성경적인 근거가 없고 기독교에서도 그것은 동성애반대의 주된 근거가 아니다. 동성애는 자녀출산이 불가능하기 때문에 비판받는 것이 아니다. 그 이전에 하나님의 창조질서를 범했기 때문에 비판받는 것이다 (사라가 잉태하지 못했던 것이나 한나가 잉태하지 못했던 것을  성경이 불임을 저주하는 것으로 해석하는 것은 매우 성급한 판단이다. 사라나 한나는 하나님께서 구속의 경륜 안에서 하나님이 자손을 주시는 정하신 때까지 인내하는 가운데 기다리는 법을 훈련시키기 위하여 일정기간 출산을 늦추셨을 뿐이다. 또한 성경은 불임이라 할찌라도 하나님의 나라를 위해서는 얼마든지 하나님의 축복의 통로가 될 수 있음을 말한다. 예컨대 예수님은 천국을 위하여 된 고자를 언급하고 있고(마19:11,12), 바울도 결혼하지 않고 “그냥 지내는 것이 좋으니”라는 말씀을 통하여(고전7:8) 불임상태가 뒤따르는 고자나 독신을 오히려 권장하고 있다). 동성애와 자녀출산을 못하는 것을 연결시키는 것은 동성애에 뒤따르는 불행한 사회적 결과를 지적하는 것뿐이다. 물론 불행한 사회적 결과에 대한 고려도 동성애가 지닌 문제점들 가운데 하나인 것은 분명하다.

V-5. 동성애 금지규정은 이방신숭배와만 관련된 것은 아니다.

동성애찬성론자들은 신명기23장17절과 열왕기상14장23,24절에 미동 또는 남색이 이방신숭배관습의 일환으로 자행되었다는 사실을 일반화하여 구약성경은 미동이나 남색을 비판했다기 보다는 우상숭배를 비판한 것으로 보아야 한다고 주장하기도 하지만, 이런 주장은 물론 잘못되었다. 우선 성경은 이방신숭배의 일환으로 행해진 동성애를 우상숭배의 맥락에서 비판할 때도 있지만 이방신숭배와는 상관없이 비판할 때도 있다(레18장; 롬1:26,27). 이방신숭배시에 간음도 행해졌지만 간음은 십계명에서 이방신숭배와 상관없이 비판되었다.

V-6. 다윗과 요나단의 사랑은 동성애가 아니다.

동성애찬성론자들의 왜곡된 성경해석은 사무엘상18장에서 20장까지의 내용에 대한 해석에서 절정에 이른다. 동성애찬성론자들은 3절에서 “자기 생명같이 사랑했다”는 표현을 성애를 가리킨다고 보고, 그 근거로서 4절에 “요나단이 다윗 앞에서 자기 옷을 벗었다”는 표현을 성행위라고 해석하고 있으며 20장41절에 “피차 입맞추고 같이 울되 다윗이 더욱 심하더니”라는 구절에서 입맞추는 행위를 성애시의 입맞춤으로 해석하고 다윗이 우는 행위를 성적 쾌감의 표현으로 해석하며, 더욱 심했다는 말을 일종의 오르가즘에 도달하는 상태로 해석하는 기상천외한 해석을 제시했다. 그리고 다윗의 여성과의 관계가 편안하지 않았던 이유는 모두 다윗이 동성애에 빠져 있었기 때문이라고 해석한다.

그러나 요나단이 다윗을 자기생명같이 사랑한 것은 아가페의 사랑에 근거한 우정의 친밀함이 깊이 있게 나타났음을 보여주는 것으로 해석하는 것이 상식이며, 요나단이 다윗 앞에서 옷을 다 벗어 버리고 알몸이 된 것이 아니라 사랑의 징표로서 자기의 군복과 겉옷을 벗어준 것뿐이다. 유명한 어떤 운동선수가 경기가 끝난 후에 관중들에게 선물로 던져 주기 위하여 윗도리를 벗었다고 그가 성행위에 들어갔다고 해석하는 것이 도대체 상식에 맞는 해석인가? 더욱이 군복을 벗을 때는 입을 맞추었다는 표현이 없고, 입을 맞추었다는 표현은 2.5장 뒤인 20장41절에 등장하고 있는데, 이때는 군복을 벗지 않았다. 입맞춤은 당시의 관례적인 친밀한 인사방식이었다. 오늘날 러시아에서 반가운 손님을 만나면 포옹하고 입을 맞추는데, 그렇다면 이들은 모두 동성애자들인가? 다윗과 요나단의 울음을 성적 쾌감의 표현이나 오르가즘으로 해석하는 것은 일고의 가치조차 없는 엉터리 해석이다. 더욱이 가이슬러가 잘 지적한 것처럼 다윗이 밧세바에게 끌리고 많은 첩을 거느리고 있었던 것은 다윗이 너무나 많은 이성애적 성적 지향을 가지고 있었다는 분명한 증거가 아닌가?

V-7. 고자와 동성애는 관계가 없다.

동성애찬성론자들은 “고자”도 하나님의 집에 들어갈 수 있게 되리라는 이사야56장3절과 5절의 예언에서 고자가 아기를 낳지 못한다는 점에서 동성애자와 비슷한 특징이 있음을 내세우며, 동성애자도 천국에 들어갈 수 있다고 주장한다. 그러나 이 본문에서 말하는 고자를 동성애로 치환할 근거가 전혀 없다.

V-8. 사사기19장22절 이하에는 동성애 때문에 촉발되었던 기괴하고 비극적인 사건이 기록되어 있다. 어느 레위인이 첩과 함께 벤냐민지파의 기브아 땅에서 노숙하려고 할 때 에브라임 출신의 한 노인의 영접을 받았다. 이때 성내의 비류들이 몰려와 이 레위인을 “상관하겠다”고 나섰다. 이 문맥에서 “상관한다” 곧 “야다”는 성적 행위를 가리키는 것으로 해석되어야 한다. 이 사실은 23절과 24절에서 자기 딸과 레위인의 첩을 내어 주면서 이들의 행위를 “망령된 일”이라고 규정하고 만류했던 노인의 말에서도 확증된다. “망령된 일”(네발라)은 성적 방종을 뜻하는 용어다. 비류들은 밤새도록 레위인의 첩을 강간했고, 아침에 첩은 죽고 말았다. 레위인은 첩을 열 두 토막으로 나누어 이스라엘 사방에 보내었고, 이 사건을 징벌하려는 이스라엘 열한지파와 벤냐민 지파 사이에 참혹한 전쟁이 벌어져서 이스라엘 열한지파 측에서 이만명 이상이 죽고, 벤냐민 지파 측에서 최소한 오만명 이상이 죽는 비참한 결과가 나타났다. 동성애는 이스라엘 국가 전체를 살육전에 몰아넣을 정도로 심각한 죄악이었다.

V-9. 로마서1장의 해석문제.

동성애는 신약성경에 들어 와서도 일관성 있게 비판되었다. 동성애찬성론자들은 동성애를 비판하는 본문인 로마서1장26절이 동성애를 순리를 벗어나 역리로 비판한 내용에서 “순리”와 “역리”의 개념을 사회학적 개념으로 해석하고 사회학적 개념은 각 사람 자신의 사회학적 성찰의 성격에 따라서 정하면 되는 것이므로 이 본문은 동성애를 이성애와 더불어 자유롭게 선택할 수 있는 하나의 대안적 가능성으로서 인정해 주는 본문이라고 해석한다. 그러나 이 해석은 로마서의 문맥상 불가능한 해석이다. 로마서의 문맥은 우선 1장16,17절에서 로마서 전체의 주제이자 모든 인류에게 적용되는 보편적인 구원의 길인 믿음의 길을 선포한 다음 모든 인류의 구원이 윤리적인 의가 아닌 믿음의 의에 의하여 이루어질 수 밖에 없는 근거가 되는 모든 인류의 보편적 상태를 1장18절에서 3장18절까지 서술한다. 모든 인간은 하나님 앞에서 죄인이라는 것이다. 1장18절에서 32절까지는 이방인의 보편적 죄의 상태를 서술하고 2장에 들어가서 유대인의 보편적 죄의 상태를 서술한 후에 3장에 들어가서 이방인과 유대인을 포함한 모든 인류가 죄인임을 논증한다. 따라서 로마서1장16절에서 3장까지는 모든 인류의 보편적 상태에 대한 서술로 받아 들여져야 하며 어느 한 시대의 사회학적 상태를 묘사한 서술로 받아들여져서는 안 된다. 그것은 중대한 해석상의 오류다. 로마서1장26절에서 말하는 “순리”나 “역리”는 결코 사회학적 개념이 아니라 본질적 상태를 묘사하는 것으로서 모든 인류가 보편적으로 지닌 생물학적 성질서를 뜻한다. 남자와 여자가 성교를 갖는 것이 생물학적으로 순리요, 남자가 남자와, 여자가 여자와 성교를 갖는 것은 생물학적으로 역리라는 말이다. 바울은 잠시 후인 로마서2장14절과 15절에서 모든 인류의 마음속에 심겨져 있는 보편적인 도덕률을 제시함으로써 동성애금지명령은 성경적 규범을 어기는 행동이기 이전에 모든 인류의 마음 속, 곧 모든 문화권에 내재되어 있는 보편적 도덕률에 반하는 행동임을 분명히 한다. 실제로 전 세계 77개의 문화권의 동성애에 대한 인류학적 연구를 통하여 77개 문화권 모두가 남녀간의 성교를 선호하며, 동성애를 공식적인 대안으로서의 성관계로 채택한 문화권은 한 군데도 존재하지 않는다는 사실이 밝혀졌다.

V-10. 고린도전서6장9절.

신약성경에서 동성애찬성론자들과 반대론자들 사이에 쟁점이 되고 있는 또 하나의 중요한 본문은 고린도전서6장9절이다. “불의한 자가 하나님의 나라를 유업으로 받지 못할 줄을 알지 못하느냐 미혹을 받지 말라 음란하는 자나 우상 숭배하는 자나 간음하는 자나 탐색하는 자나 남색하는 자나 도적이나 탐람하는 자나 술 취하는 자나 후욕하는 자나 토색하는 자들은 하나님의 나라를 유업으로 받지 못하리라.” 우선 동성애찬성론자들은 이 본문은 “남색”을 비판하는 것이지 “남색자”를 비판하는 것이 아니며, 이 본문에서는 적극적 동성애 행위(offensive homosexual acts)를 비판하는 것이지 동성애 행위 그 자체를 비판하는 것은 아니며 따라서 소극적 동성애 행위(unoffensive homosexual acts)를 묵인한다고 주장하지만 이 해석은 너무 궁색하다.

우선 본문에서 행위와 행위자는 구분되지 않는다. 본문의 요지는 “불의한 자”가 “하나님의 나라를 유업으로 받지 못한다”는 것이다. 따라서 동성애자가 하나님의 나라를 유업으로 받지 못한다는 것이 이 본문의 뜻이다.

뿐만 아니라 본문 어디에도 적극적 동성애와 소극적 동성애를 구분하는 근거가 없다.

보스웰은 “탐색하는 자”(말라코이)는 일반적인 도덕적 연약성을 가리킬 뿐 동성애를 지칭하지는 않는다고 주장했고, “남색하는 자”(아르젠코이타이)는 일반적인 동성애가 아니라 적극적인 남성 창부를 가리킨다고 주장했다. 한마디로 본문은 일반적인 동성애자에 대한 본문이 아니라는 것이다.

그러나 말라코이는 신약성경에서 4번 등장하는데, 3번은 “부드러운 옷을 입은 자”라는 뜻으로 사용되었지만(마11:8; 눅7:25), 고린도전서의 문맥에서는 이 뜻이 어울리지 않는다. “간음하는 자, 탐색하는 자(말라코이), 남색하는 자”가 병렬되어 있는 구조에서 알 수 있듯이 성적 범죄가 병렬적으로 열거되고 있는 문맥에서 “부드러운 옷을 입은 자”가 들어갈 자리가 없다. 성적인 의미로 해석되는 것이 문맥상 자연스럽다. 이 단어는 부유한 애굽인 데모폰이 경찰관리인 프톨레마이우스에게 보낸 헬라어 파피루스 서신에 여성적인(effeminate)이라는 뜻으로 사용된 사례가 있다.

아르젠코이타이는 신약성경에서 이곳에서만 사용된 용어로서 다른 용례가 없으나, 사실 이 용어는 70인역에서 레위기18장22절, 20장13절의 동성애자를 표현하기 위하여 고안된 신조어로 등장했는 바, 바울이 이 용어를 사용하고 있다는 말은 바울이 70인역을 숙지하고 있었음을 보여준다. 말라코이는 남성 동성애에서 수동적이 역할을 하는 자를 가리키고, 아르젠코이타이는 능동적인 역할을 하는 자를 가리킨다.

또한 고린도전서11장14절에 등장하는 긴 머리에 관한 바울의 교훈이 당대의 문화적 관습으로서 오늘날에는 적용되지 않는다는 점을 근거로 하여 고린도전서6장9절도 같은 방식으로 해석되어야 한다는 주장이 있지만, 이 주장은 근거가 없다. 우선 고린도전서6장과 11장이 똑같은 문화적 관습을 다룬다는 근거가 아무데도 없다. 고린도전서6장9절과 10절에서 열거하는 항목들은 모두 도덕적인 죄들이므로 이 구절은 도덕법 조항으로 보아야 하며 따라서 고린도전서11장14절과는 차원이 다른 내용을 담고 있다. 고린도전서에 기록되어 있다는 이유 하나만으로 모두 다 문화적 관습으로 보아야 한다는 것은 말이 안 된다. 긴 머리와 동성애가 서로 다른 성격의 문제라는 사실은 충분한 근거가 있다. 예컨대 바울은 동성애자는 하나님 나라를 유업으로 받지 못한다는 엄중한 벌을 말하고 있는 반면에(이 점에서도 바울의 태도는 동성애에 대하여 예외 없이 엄중한 실정법적 처벌이나 하나님의 벌을 받았음을 말하고 있는 구약의 태도와 같다), 긴 머리의 경우에는 이런 언명이 없다. 성적인 죄는 교회축출이라는 무거운 벌의 대상이지만(고전5:1-5; 특히 2절) 긴 머리는 축출의 대상이 아니다. 동성애는 하나님 앞에서 중대한 죄이지만 긴 머리는 다만 자기 자신에게 수치가 될 뿐이다.

VI. 정리

동성애가 정상적이고 윤리적으로 문제가 없는 성관습임을 증명하는 과학적 연구결과들은 실제적으로 근거가 없으며, 성경은 명확하게 동성애가 인류 보편의 도덕적 죄임을 증언하고 있다. 동성애는 이성애를 대치할 수 있는 건전한 성적 대안이 될 수 없으며 윤리적으로 죄다. 동성애의 성격이 이렇게 규명된 이상 동성애자들을 적극적으로 지원하고 오히려 건전한 이성애를 견지하는 시민들을 역차별하는 동성애지원입법은 중단되어야 한다. 오히려 입법이 이루어지려면 하며, 동성애로부터 이성애로 돌아오기 위하여 노력하는 동성애자들의 노력을 지원하는 방향으로 입법이 이루어져야 한다.

동성애자가 과연 가난한 자, 사회적 신분이 열악한 자, 인종상 차별받는 자, 장애자, 고아, 과부와 같은 사회적 소수자의 범주에 들어갈 수 있는가? 가난, 사회적 신분, 인종, 혈통, 장애, 부모상실, 남편상실은 본인의 인격적 결단을 통하여 쉽게 벗어날 수 있는 조건들이 아니다. 이런 조건들은 사회구조나 자연재해에 의하여 본인의 뜻과는 상관없이 부과되는 것이요, 이런 조건으로부터 벗어나기 위해서는 사회의 구조적 도움이 절실하게 요청된다. 따라서 이런 조건들을 가진 시민들이나 교인들을 사회나 교회에서 차별한다면 그것은 죄악이요, 따라서 이들을 위하여 차별금지법을 제정하는 것은 정당한 일이다.

그러나 동성애의 경우는 성격이 다르다. 우선 동성애는 윤리적인 죄로서 본인의 인격적 결단에 의하여 얼마든지 이성애로 돌아 올 수 있다. 이성애로 돌아오는 결단만 하면 차별의 문제는 사라진다. 사회구조적으로 고착된 신분이 아닌 것이다. 그리고 동성애는 전 사회계층에 골고루 분산되어 있기 때문에 사회적 약자의 범주로 분류하기가 어렵다. 동성애는 돈 많은 기업가, 정치 권력자, 지식인 계열에서 더 높은 비율을 보여주고 있는데 이들도 소수자로 분류해야 하는가? 성경에는 동성애자가 사회적 약자로 간주된 근거가 전혀 없다. 성경에 간음을 범한 자가 소수자의 범주에 분류되어 있는가? 근친상간을 범한 자가 소수자의 범주에 분류되어 있는가? 수간을 행한 자가 소수자의 범주에 분류되어 있는가?

동성애자를 위한 입법이 제정되어서는 안되는 중요한 이유 가운데 하나는 동성애지원입법은 틀림없이 동성애의 확산을 초래할 것이고, 동성애의 확산은 사회의 기본구조와 공공보건에 심각한 폐해를 끼칠 수가 있기 때문이다. 우선 우리는 하바드 대학교의 정신의학교수인 아르만드 니콜리(Armand M. Nicholi) 박사의 다음과 같은 말에 주목할 필요가 있다. “과거이든 현재이든 어떤 사회도 동성애의 제도화를 용납한 일이 없는데, 그 이유는 동성애를 제도화할 경우에 인류멸망의 씨앗들을 뿌리는 셈이 되기 때문이다. 동성애는 사회의 기본단위인 가족을 손상시키며, 출산을 방해하는 바, 이는 곧 인류의 멸망을 의미한다.” 동성애를 통해서는 자녀를 생산할 수 없으며, 이런 상태가 지속될 경우에 인류의 존망이 위기에 처하게 된다.

또한 동성애는 치명적인 전염질환의 온상이 되어 있는 상태다. 동성애 그 자체가 AIDS의 발병원인은 물론 아니다. 그러나 최초의 동성애는 AIDS 환자들에게서 시작되었다. 지금은 전 세계 AIDS 환자의 76%가 동성애자와 마약중독자이며, 동성애자들과 성관계를 맺거나 결혼을 한 이성애자들에게 AIDS가 전염되기 시작하여 이제는 AIDS가 시민들 전체로 확산되어 있다. 동성애는 AIDS와만 관련이 있는 것이 아니다. 미국의 경우에 매년 새로운 매독 발병사례 가운데 50%가 동성애자들에게서 발병하며, 이성애 보다 동성애 배우자가 매독에 걸릴 확률이 5배 높은 것으로 조사되었다. 직장임질, B형간염, 직장암이 동성애자들 사이에 만연해 있다. 이처럼 동성애자들 사이에 성적 전염질환이 많은 이유는 동성애자들의 난잡한 성교관습 때문이다. 대학연령 동성애자들은 이성애 연애자들보다 8배 더 많이 성교의 상대를 바꾸며, 한 달 평균 7.9명이 다른 상대와 성교를 했고 이 가운데 1/3은 한 달에 10명 이상의 다른 파트너와 성관계를 가졌다. San Francisco Bay 지역에서 인터뷰한 575명의 동성애자들에 관한 연구에서 응답자들의 43%가 평생동안 최소한도 500명의 서로 다른 상대와 성교를 가졌다고 응답했다.

교회와 사회는 동성애를 시민들과 교인들이 양심에 껄끄러움을 느끼지 않고 자유롭게 선택할 수 있는 성관습으로 정착시켜서는 안 되고 동성애자들이 하나님의 창조질서와 인류보편의 도덕법에 부합하는 이성애로 돌아 와 건실한 성생활을 할 수 있도록 따뜻한 사랑과 관심과 인내로써 상담하고 설득하고 이들을 돕기 위한 전문교정기관설치 등의 제도적 노력을 기울여야 한다. 미국에서 실시한 한 연구에 의하면 일반적인 방법만으로도 동성애에서 이성애로의 전환성공률은 66%에 이른다고 한다. 만일 여기에 하나님의 은총의 수단들과 성령의 능력을 치료의 과정에 포함시킨다면 성공률은 획기적으로 높아질 것이다.

외부로 공개적으로 동성애를 밝히고 커밍 아웃하는 극소수의 동성애자들을 제외하고 대다수의 동성애적인 성향을 느끼는 사람들은 동성애가 바른 인간의 성질서가 아니라는 도덕적 인식하에 많은 노력을 통하여 동성애를 극복하고 이성애로 전환하여 생활하고 있다. 동성애적인 성향을 느끼면서도 이를 공개적으로 드러내지 않고 동성애를 넘어서기 위하여 눈물겨운 노력을 하는 사람들도 많다. 입법은 바로 이런 사람들의 도덕적인 분투와 노력을 격려하고 지원하는 방향으로 이루어져야 한다.

동성애는 하나님이 인류의 시초부터 항상 인류 앞에 두신 선악과였다. 하나님이 선악과를 따먹을 수 있는 가능성과 따먹지 않을 수 있는 가능성을 모두 인류 앞에 열어 두시고 하나님이 원하시는 바른 길은 어떤 길인가를 말씀을 통하여 가르쳐 주신 다음에는 아담과 하와가 자유롭게 선택하게 하신 것처럼, 하나님은 모든 인류가 동성애를 통하여 성적 쾌감을 느낄 수 있는 가능성을 열어 두시고(생물학적으로 모든 인류는 동성애를 통하여 성적 쾌감을 느낄 수 있도록 되어 있다. 남성의 경우에 페니스에만 성감대가 있는 것이 아니라 항문근육에도 성감대가 분포되어 있기 때문에 항문성교를 통하여 성감을 느끼는 것이 가능하다. 여성의 경우에는 성감대가 온 몸에 퍼져 있으며, 남성 보다 여성의 신체구조를 잘 인지하고 있는 여성이 애무를 하게 되면 얼마든지 성감을 느낄 수가 있다), 말씀과 마음의 도덕법을 통하여 동성애는 죄의 길이요 이성애는 하나님의 질서임을 가르쳐 주신 후에는 인간에게 자유롭게 선택할 수 있도록 하신 것이다. 이 선택의 기로에서 우리가 생물학적으로 성적 쾌감을 느낄 수 있고 복합적인 원인들에 의하여 동성애에의 충동을 느낄 때도 이성애를 선택하는 결단을 내려야 하고 또한 동성애에 깊이 빠져서 자기 힘으로 헤어 나오기 어려워하는 동성애자들을 끈질긴 설득과 때로는 정신과적인 치료를 통해서 동성애로부터 벗어나도록 도와야 하는 이유는 이성애가 하나님이 제시한 바른 성질서이기 때문이다.